京东公司追要100万元服务费，网商称没有250万元业绩，法院判了

#律师来帮忙#

电商平台都推出了推广服务，这些推广服务是通过电商平台成立的子公司进行的。网店在电商平台没有推广服务的情况下，很难被消费者看到，这就促使许多网店经营者不得不投入资金做推广服务。但是，推广服务的效果如何却不尽如人意。网店在平台投入巨资做推广服务，效果没有达到预期目标，网店是否要支付约定的推广服务费呢？#法律人举案普法#

一种观点是双方要按照合同约定履行义务，商业服务行为一旦付出就要支付服务费，至于广告效果那是经验风险，商家要支付约定的服务费；相反观点认为，如果双方约定了服务达到的预期效果，但结果没有实现，广告服务商就不能按照合同约定足额收取服务费，因为约定的预期效果没有实现，实际上是附条件的法律行为，广告服务商提供的服务没有满足商家的目标就不能要求服务费。

京东商城成立了关联公司从事网店在京东商城的广告推广服务.京东网络推广服务公司与一家网店经营者签订服务合同，约定服务费100万元，但是，京东广告推广服务公司要保底实现商家250万元的经营目的。合同履行过程中，商家在推广服务后仅仅实现了7.2万元的销售目标。京东推广服务公司起诉要求网店经营者支付100万元的服务费，法院最终驳回了京东推广服务公司的诉讼请求。这件事情暴露了网店经营者不投入巨资做广告推广，商品和服务就很难被消费者发现。

2021年5月24日，甲方BM（杭州）科技有限公司（简称BM公司）与乙方京东星宇公司签订《营销推广合作服务协议》，约定：甲方有意委托乙方及乙方所有的JDG电子竞技俱乐部为甲方BuXX品牌产品提供营销推广服务，利用京东资源及直播、线上营销推广渠道扩大甲方产品在公众中的关注度及影响力，……甲方应向乙方支付预付服务费人民币1,000,000.00元……合作期间乙方需保底销售金额为人民币250万元，销售金额分成分为3个梯度：人民币400万元、700万元及1,000万元。乙方每达成对应梯度销售金额，甲方需向乙方支付实际销售金额38%的佣金。……。

2022年1月11日，京东星宇公司向BM公司发送催告函，要求BM公司支付预付服务费1000000元。2022年1月27日，BM公司向京东星宇公司发送回复函，载明：双方在营销推广合作服务协议中BM公司确实承担着付款的义务，但在协议中，双方明确约定了贵司保底销售额为250万元，截至本函发送之日，我司该产品实际销售额为72210元，远远未到达合同中约定的金额，根据合同约定贵司应按比例退还服务费用。

京东星宇公司向法院起诉，要求BM公司向京东星宇公司支付服务费1000000元及按0.5‰/日标准计算的逾期付款违约金。

法院认为，双方虽在协议中约定服务费包括预付服务费及乙方佣金两部分，但是在预付服务费100万元中同时约定该笔费用可抵扣支付乙方保底250万元销售额对应的佣金。在佣金中同时约定合作期间乙方需保底销售金额250万元，该笔费用已经转化为保底销售金额250万元所对应的佣金，并非仅为预付性质。协议约定未达到销售保底金额时，该笔服务费是按照比例予以退还的。

BM公司自认的销售金额72210元，其对应的服务费应为28884元，京东星宇公司要求BM公司支付预付服务费100万元的诉讼请求，法院支持其中的28884元。法院判决，BM（杭州）科技有限公司支付京东星宇电竞（北京）文化传播有限公司服务费28884元。

京东星宇公司坚持要求BM公司应当支付100万元推广服务费，要求二审改判。100万元服务费所对应的是京东星宇公司基于推广协议为BM公司提供的权益价值，即包含着上述服务内容的诸多项目，并非完全与销售额相关联。推广服务转化的销售额BM公司需要另行支付佣金。如若销售额未达到250万元，BM公司无需另行支付佣金，预付的100万元服务费也不涉及退还。。

BM公司辩称， 100万元预付服务费实际为250万元保底销售金额对应的服务费。京东星宇公司在合作期限内未达到服务协议约定保底金额，且未按照服务协议约定与我方协商处理已构成违约。我方未按约支付预付服务费，是对京东星宇公司可能丧失履行债务能力的不安抗辩，无需向其承担逾期付款的违约责任。

二审法院认为，双方均认可京东星宇公司并未完成合同所约定的250万元最低销售额。京东星宇公司主张100万的预付服务费与销售额多少无关、其已经完成了案涉合同所有项下内容，但并未就该100万预付服务费所对应的服务提供充分证据予以佐证，亦与上述协议约定内容相悖。一审法院认定BM公司应向京东星宇公司支付服务费金额为28884元并无不当。2022年12月23日，北京市二中院终审判决，京东星宇公司的上诉请求不能成立，驳回上诉。

这起纠纷暴露了在直播带货背景下，网店经营者投入推广服务与实际销售效果的现实状况。越来越多的网店经营者感觉到网店发布的商品曝光率不足，几乎无人问津，没有前些年网店商品的曝光率高。原因是网络平台推出了网店商品推广服务，网店经营者投入推广服务费才能获取网店商品的更多曝光率。网店的经营成本无形中越来越高。

这起纠纷的起因是京东商城的网店经营者没有支付100万元的推广服务费，京东推广服务公司认为双方协议约定的是推广服务费100万元，超过250万元销售额的时候，网店要支付38%的佣金。而BM公司认为，100万元的推广服务费是有条件的，条件是必须保证推广服务实现250万元的销售额，否则100万元的服务费按照38%的佣金标准计算后，退还100万元的服务费。合同履行过程中，京东推广服务公司一番操作后，网店销售额才72210元。

从公平正义的法律角度说，网店经营者的说法比较合理，京东推广服务只有满足最低250万元的销售额，才能要求100万元的服务费。超过250万元的销售额 ，推广服务公司可以要求38%的佣金。BM公司在京东推广服务费操作下销售额72210元。在此背景下，京东服务推广服务公司无法要求网店经营者支付100万元服务费，法院按照佣金38%的标准判决网店支付服务费比较公平。这起纠纷的关键是双方约定了保底250万元销售额的条件，鉴定合同一定要弄清楚合同条款的真实含义，诚信履行合同，避免因双方退合同调控争议引发法律纠纷。